UA : Кваліфікаційна робота – 74 сторінки, 8 таблиць, 5 рисунків, 60 літературних посилань.
Об'єкт дослідження: Тренувальна методика початкового навчання конкуру в аматорському кінному спорті.
Мета роботи – розробити та оцінити ефективність методику початкового навчання конкуру в аматорському кінному спорті.
Методи роботи:
1. Аналіз і узагальнення науково-методичних джерел.
2. Педагогічне спостереження.
3. Педагогічна дослідження.
4. Педагогічний експеримент.
5. Метод експертної оцінки.
Методи математичної статистики.
Виходячи з результатів, представлених в таблицях слід, що в перешкоді «чухонець» приріст результатів в експериментальній групі склав на 0,2 бала. (Р <0,05), у контрольній групі на 0,1балла з (Р <0,05). У «брусья» приріст результатів в експериментальній групі склав на 0,4 бала (р <0,05), у контрольній групі - 0,3 бала (Р <0,05). У перешкоді «трійник» приріст результатів в експериментальній групі склав на 0,8 бала. (Р <0,05), у контрольній групі на 0,7 бала (р <0,05). У перешкоді «канава» приріст результатів в експериментальній групі склав на 0,2 бала (р <0,05), у контрольній групі - 0,1 бала (р <0,05), «стінка» приріст результатів на 0,1 бала (р <0,05), а в контрольній на 0,09 бала (р <0,05). За період проведення експерименту, як в експериментальній, так і в контрольної групах відбувся приріст показників. Однак, експериментальній групі результати змінилися значніше на статистично достовірні показники.
EN : Qualification work – 74 pages, 8 tables, 5 figures, 60 literary references.
Object of research: Training methodology for the initial training of show jumping in amateur equestrian sports.
The purpose of the work is to develop and evaluate the effectiveness of the methodology of initial training in show jumping in amateur equestrian sports.
Working methods:
1. Analysis and synthesis of scientific and methodological sources.
2. Pedagogical observation.
3. Pedagogical research.
4. Pedagogical experiment.
5. The method of expert evaluation.
6. Methods of mathematical statistics.
Based on the results presented in the tables, it follows that along the way "сhukhonets" the increase in the results in the experimental group amounted to 0.2 points. (P <0.05), in the control group 0.1 point s (P <0.05). In the "bars" the increase in the results in the experimental group was 0.4 points (p <0.05), in the control group - 0.3 points (P <0.05). On the way to the “tee,” the increase in the results in the experimental group was 0.8 points. (P <0.05), in the control group 0.7 points (p <0.05). On the way to the “ditch", the increase in the results in the experimental group was 0.2 points (p <0.05), in the control group - 0.1 points (p <0.05), the "wall" the increase in results by 0.1 points (p <0.05), and in the control 0.09 points (p <0.05). During the experiment, both in the experimental and in the control groups there was an increase in indicators. However, in the experimental group, the results changed more significantly by statistically significant indicators.
