Зміни підходів НАТО до врегулювання міжнародних конфліктів (кінець ХХ – початок ХХІ ст.)

Abstract

UA : Об’єкт дослідження – міжнародні конфлікти та діяльність НАТО щодо їх врегулювання. Предметом дослідження є еволюція підходів НАТО до врегулювання міжнародних конфліктів в кінці ХХ – початку ХХІ ст. Мета роботи полягає у висвітленні основних змін в стратегіях НАТО до врегулювання міжнародних конфліктів, їх причин та застосування на практиці. Наукова новизна полягає в доповнені та систематизації знань про стратегічні концепції та зміни підходів НАТО до врегулювання міжнародних конфліктів. Також було узагальнено історичний розвиток НАТО, вдосконалено аналіз доктрин Альянсу, їх особливості та причини змін, уточнено підходи НАТО до врегулювання міжнародних конфліктів, визначено роль та вплив Організації Північноатлантичного договору на вирішення конфліктів на міжнародній арені. Висновки. НАТО – політична та військова організація, створення якої в 1949 році є відповіддю на швидкі темпи поширення радянської ідеології в країнах Східної Європи, на політичне протистояння з СРСР та загрозу військової небезпеки. НАТО має ідеологічну основу, враховуючи зобов’язання сприяти свободі, верховенству закону й демократії. Тому створення Організації Північноатлантичного договору сприяло прискоренню процесу політичної інтеграції, економічного розвитку, зміцненню національної безпеки країн Західної Європи, поширенню демократичних цінностей, але загострило протистояння в рамках «холодної війни», поставило в політичну та економічну залежність країн Західної Європи від США. Сьогодні роль НАТО у врегулюванні конфліктів є неоднозначною, оскільки сучасні міжнародні конфлікти мають більш складний характер (окрім військових загроз, з’являються кіберзагрози, терористичні акти та ін.) та стратегічні плани організації стають не актуальними. Наприклад, НАТО дуже обережно ставиться до врегулювання конфлікту Україна – Росія та конфлікту в Сирії через власні напружені відносини з РФ. Організація не хоче нової холодної війни або нової гонки озброєнь. Однак для поліпшення відносин Москва повинна дотримуватися своїх міжнародних зобов’язань, а НАТО продовжує прагнути до конструктивних відносин з Росією. НАТО необхідно адаптувати свою військову стратегію до сьогоднішньої реальності: основна небезпека для членів НАТО в цю історичну епоху – це не потенційна агресія на їх колективну територію, а загрози їх колективним інтересам за межами території НАТО. Ці загрози вимагають уваги до запобігання смертоносних конфліктів, відновлення й збереження миру, запобігання регіональних конфліктів, припинення поширення зброї масового знищення, забезпечення поставок ключових ресурсів, таких як нафта, та ефективного реагування на транснаціональні небезпеки, такі як тероризм. Основна стратегічна й військова мета НАТО в епоху після холодної війни повинна полягати в забезпеченні механізму для швидкого формування потужних у військовому відношенні «коаліцій добровольців», здатних проектувати силу за межі території НАТО. Перенесення акценту НАТО еволюційним чином з захисту території-члена на захист спільних інтересів за межами території НАТО є стратегічним інтересом для НАТО в епоху після закінчення холодної війни.

EN : Today many international conflicts in the world could lead to negative consequences, such as war or political and economic instability. The world is in a certain systemic crisis, which is caused by the collapse of the bipolar system of international relations and the processes provoked by the crisis of the world political system. As a result of the systemic crisis, the existing system of world politics is being transformed and a new world political structure is being formed. The former unity of international relations is being eroded by the emergence and participation of new actors challenging the state-centrist model of the world. At the beginning of the twenty-first century, the activities of intergovernmental organizations, international non-governmental organizations and movements, transnational corporations and other non-state actors in international relations intensified. They are trying to influence political processes in various regions of the world. The North Atlantic Treaty Organization is an important part of this process. NATO is an active and leading guarantor of peace and security in the international field. The organization promotes democratic values and strives for the peaceful resolution of conflicts. However, if diplomatic efforts fail, NATO has the military capacity to conduct crisis management operations independently or in cooperation with other countries and international organizations. Therefore, there is an interest in what NATO is today, how the organization adapts to new realities without the former enemy, and what role the Alliance claims to play in ensuring the security of the international space. The changing geopolitical situation in the world has led to the need for the participation of Alliance in resolving the most intense conflicts (including the Ukrainian-Russian conflict). The failure to resolve them could lead to negative consequences: from economic instability to a possible world war. Therefore, it is very important to monitor the actions of such political and military actors as NATO. The Alliance has very large political, economic and military capabilities. Thus, the modern system of world politics is increasingly faced with conflicts of different degrees of tension. They arise in various regions of the world and are caused by various political, economic, national and religious reasons. Today NATO is the guarantor of peace and security in the international arena, as it plays an active role in crisis management operations and missions, including civil emergency operations; this makes the organization (first of all, the United States) extraordinarily influential in establishing a new system of international relations and decision-making by countries in complex conflict situations. The research object of the thesis paper is international conflicts and NATO’s activities to resolve them. The research subject is the evolution of NATO approaches to international conflicts’ settlement (the end of the XXth – the beginning of the XXIst century). The aim of the research is analysis of the main changes in NATO strategies for resolving international conflicts, their causes and application in practice. For achieving the above set goals, we are to investigate the following specific research objectives: • to examine the historiography and source base of the paper; • to investigate the history of NATO and analyze the formation of strategies in the bipolar period (1949-1991); • to disclose the change of doctrines in the post-bipolar period and in the context of globalization (1991-2020); • to identify NATO’s involvement in international conflicts at the end of the XXth – the beginning of XXIst centuries; • to determine the role of NATO in conflict resolution at the present stage of international relations. The chronological framework of the study covers the end of the XXth – beginning of the XXIst century. The lower frame is connected with the period of 1991, when NATO published the Strategic Concept, which was the first time it became available to the entire international community, and in connection with the collapse of NATO’s main opponent, the Soviet Union. The upper frame is determined by the relevance of the topic and current stage of international relations. The geographical boundaries of the research cover the current borders of all the NATO member countries as well as the countries with the conflicts affecting international security, which are in the sphere of the NATO interests. The scientific novelty consists in complementing and systematizing knowledge about the strategic concepts and changes in NATO’s approaches to international conflicts’ settlement. The historical development of NATO was also summarized, the analysis of the Alliance’s doctrines, their features and reasons for changes were improved; NATO’s approaches to international conflicts’ settlement were clarified, and the role and influence of the North Atlantic Treaty Organization on conflict resolution in the international field was determined. The theoretical and practical significance. The approaches, analysis and results of the master’s thesis can be applied further: in the educational process – in the preparation of lectures, special courses and methodological recommendations; in elective courses; at schools with advanced study of humanities. The provisions and conclusions of the research can be used by structural divisions of the Ministry of Foreign Affairs of Ukraine to identify the main shortcomings and mistakes of the conflicting parties supported by NATO, to prevent Ukraine from making the same mistakes, to derive the greatest benefit from cooperation with the Alliance and potential admission of Ukraine to this organization. Conclusions. NATO is a political and military organization whose creation is a response to a rapid spread of the Soviet ideology in Eastern Europe, political confrontation with the USSR and a threat of military danger. This resulted in the strengthening of the political and economic role of the United States and spread of democratic values. The main tasks of the organization are to ensure security, protect against Soviet expansion and integrate European countries. NATO has an ideological base, including the commitment to promote freedom, the rule of law and democracy. Therefore, the creation of the North Atlantic Treaty Organization contributed to accelerating the process of political integration, economic development, strengthening the national security of Western European countries, spreading democratic values, but aggravated the confrontation within the framework of the Cold War, put Western European countries in political and economic dependence on the United States. The strategies of the bipolar period were determined by the complex relations between the USSR and the United States. So the main goal of NATO was to win the Cold War. For carrying out this task the organization’s management constantly analyzed and predicted possible aggressive actions of the enemy. The strategic concepts were non-public, since their main content was a plan of action in the event of a military attack by the USSR. Therefore, the use of all types of weapons and all measures of achieving victory in the arms race was allowed. In the 1960s, a strategy of “massive retribution” was formed in connection with the Berlin, Cuban, Suez and other crises. The basic idea was a more powerful response in the event of enemy aggression. Thus, NATO was at the epicentre of the largest international conflict. The main approach to resolving it was to build up military power to deter Soviet aggression, which resulted in a “flexible response” strategy. The basic idea was to respond with the use of not only nuclear weapons, but also conventional ones. Thus, the main strategy of bipolar period concepts is to contain the enemy. After the end of the Cold War, NATO came to a consensus on the expediency of revising the Alliance’s strategy in accordance with the current international situation: the security situation was changing, member states began to express different national interests, and strategies were not fully agreed on the development of the Alliance. The collapse of the Soviet Union in 1991 forced NATO to highlight the problem of universal security. Also, the emergence of many states in the post-Soviet space, possible emergence of ethnic and territorial conflicts in these countries and the elimination of Soviet influence in its satellites led to the establishment of a gradual influence of NATO on these territories. Therefore, the strategic concepts became public for declaring their intentions to potential adversaries, the concept of a “flexible response” and the position of the “shield” had remained unchanged until 1999, when the number of conflicts increased significantly. At the end of the XXth century, the “anti-crisis operations” to ensure peace appeared due to the transformation of NATO’s tasks with the end of the Cold War, strengthening of international cooperation in the field of security and inability of the countries to independently resolve conflicts in modern conditions. As a result, the role of military-political alliances grew. Monitoring the compliance with the UN sanctions in Bosnia and Herzegovina and ineffectiveness of diplomatic measures led to the NATO military intervention and formation of troops on this territory. NATO incurred a very large responsibility in ensuring security. Therefore, the Alliance was accused of the inaction in Kosovo by the international community. The result was the conduct of military operations and formation of military units on the territory of Kosovo. A special feature of this conflict settlement was the support provided for the Albanian party and recognition of the aggression by the Serbs. Thus, at the end of the XXth century, the specifics of conflict settlements were use of military force, formation of military units on the territory of the conflict and provision of assistance in post-conflict reconstruction – use of a flexible response strategy and a “shield” position. The new concept of 1999 provided for the open possibility of conducting military operations justified by humanitarian needs and special interests, sanctioned under the auspices of the UN Security Council and beyond responsibility. Thus, NATO declared itself as the guarantor of the resolution of international conflicts through full military determination and transition to the position of “sword”. The emergence of new threats led to a change in NATO’s position: to stop expecting conflicts and apply measures to prevent them. Consequently, the terrorist attack of September 11, 2001 in the United States affected the implementation of more active actions in the framework of collective security formation, where the United States played a very important role as the leader. NATO’s role in Afghanistan was groundbreaking in the following aspects: it was the first long-term full-scale NATO mission outside the Euro-Atlantic region; the results of participation were mixed – the defeat of the Taliban eventually turned into a protracted guerrilla war; for the first time military intervention did not produce the expected results. For NATO, the situation in Iraq only remained at the level of a “mission” and did not move to the level of an “operation” due to the split between the United States, which wanted to expand the role of NATO in Iraq, and France and Germany, which wanted to limit such expansion as much as possible. NATO successfully eliminated the Gaddafi regime without significant losses, determined the main vector of further development of the country. But this region is politically unstable; there is no economic and social development. The control over Libya’s oil reserves and political situation in the region became crucial in the active involvement of the United States and NATO. The specifics of resolving international conflicts at the beginning of the XXIst century were the active role of the United States in the decision-making process of NATO, defending their own interests by NATO member countries and actions according to the scheme: the imposition of sanctions by the UN Security Council, then – the military intervention of the Alliance. Thus, NATO moved from the concept of maintaining peace to the concept of forcing peace. The emergence of new risks in the XXIst century in the form of terrorism, cybersecurity and others as well as a lack of experience in resolving these crises forced NATO to return to the concept of deterrence and security through international partnership and cooperation. Therefore, a new concept is being developed in order to achieve “full security” and ensure the stability of the development of NATO members. Today the role of NATO in conflict resolution is ambiguous, since modern international conflicts are more complex (military threats, cyber threats, terrorist acts, etc.), and the organization’s strategic plans are becoming irrelevant. For example, NATO is very cautious about resolving the Ukraine-Russia conflict and the conflict in Syria due to its own strained relations with the Russian Federation. NATO has a dual approach to Russia: strong deterrence and defence, constructive dialogue. The organization does not want a new Cold War or arms race. However, Moscow must adhere to its international obligations and NATO continues to strive for constructive relations with Russia. As noted in the last strategic concept of 2010, relations with Russia are one of the key problems of the organization, but no way out of this problem was found. Therefore, the development of a new strategic concept began in 2019. NATO needs to adapt its military strategy to today’s reality: the main danger for NATO members in this historical era is not potential aggression on their collective territory, but threats to their collective interests outside of the NATO territory. These threats require attention to preventing deadly conflicts, restoring and maintaining peace, preventing regional conflicts, ending the proliferation of weapons of mass destruction, ensuring the supply of key resources such as oil, and effectively responding to transnational hazards such as terrorism. The main strategic and military goal of NATO in the Post-Cold War era should be to provide a mechanism for the rapid formation of militarily powerful “coalitions of volunteers” that are capable of projecting force beyond the NATO territory. Shifting the focus of NATO from protecting a member territory to protecting common interests outside of the NATO territory is a strategic interest for NATO in the Post-Cold War era.

FR : L'actualité de ce travail. Aujourd'hui, de nombreux conflits internationaux dans le monde pourraient avoir des conséquences négatives: la guerre ou l'instabilité politique et économique. Le monde est dans une certaine crise systémique, qui est causée par l'effondrement du système bipolaire des relations internationales. À la suite de la crise, le système actuel de la politique mondiale est en train de se transformer et une nouvelle structure politique mondiale est en train de se créer. L'ensemble des relations internationales d’autrefoisest se voit érodée par l'émergence et la participation de nouveaux acteurs contestant le modèle étatique centriste du monde. Au début du XXIe siècle, les activités des organisations intergouvernementales, des organisations et mouvements internationaux non gouvernementaux, des sociétés transnationales et d’autres acteurs non gouvernementaux dans des relations internationales se sont intensifiées. Ils essaient d'influencer les processus politiques dans diverses régions du monde. L'organisation du Traité de l'Atlantique Nord est un élément important de ce processus. L'OTAN est un garant actif et principal de la paix et de la sécurité dans le domaine international. L'organisation promeut les valeurs démocratiques et s'efforce de résoudre des conflits par des moyens pacifiques. Cependant, si les efforts diplomatiques échouent, l'OTAN a la capacité militaire de gérer une crise de manière indépendante ou en coopération avec d'autres pays et organisations internationales. Par conséquent, il y a un intérêt pour cette institution que l'OTAN représente aujourd'hui, comment l'organisation s'adapte aux nouvelles réalités sans l'ancien ennemi et quel rôle l'Alliance prétend jouer pour assurer la sécurité de l'espace international. La situation géopolitique changeante dans le monde a conduit à la nécessité de la participation de L'Alliance à la résolution des conflits les plus intenses (y compris le conflit ukraino-russe). L'échec dans ce domaine pourrait conduire à des conséquences négatives: instabilité économique et possibilité de la guerre mondiale. Par conséquent, il est très important de surveiller les actions d'acteurs politiques et militaires tels que l'OTAN. L'Alliance dispose de très grandes capacités politiques, économiques et militaires. L'objet de cette recherche est les conflits internationaux et les activités de l'OTAN pour les résoudre. Le sujet de la recherche est l'évolution des approches de l'OTAN en matière de règlement des conflits internationaux (fin du XXe – début du XXIe siècle). Le but de cette recherche est l'analyse des principaux changements dans les stratégies de l'OTAN pour résoudre les conflits internationaux, leurs causes et leur application dans la pratique. Pour atteindre l'objectif, nous avons identifié les objectifs de recherche suivants: • examiner l'historiographie et la base source de l'article; • étudier l'histoire de l'OTAN et analyser la formation des stratégies dans la période bipolaire (1949-1991); • révéler l'évolution des doctrines dans la période post-bipolaire et dans le contexte de la mondialisation (1991-2020); • identifier l'implication de l'OTAN dans les conflits internationaux de la fin du XXe – début du XXIe siècle; • déterminer le rôle de l'OTAN dans la résolution des conflits au stade actuel des relations internationales. Les limites chronologiques de cette étude couvre la fin du XXe – début du XXIe siècle. La limite inférieure est lié à la période de 1991, lorsque l'OTAN a publié le Concept stratégique, qui était la première fois disponible pour l'ensemble de la communauté internationale, et en relation avec l'effondrement du principal adversaire de l'OTAN, l'Union soviétique. La limite supérieure est déterminé par la pertinence du sujet et stade actuel des relations internationales. Les limites géographiques de la recherche couvrent d'un côte le territoire actuel de tous les pays membres de l'OTAN et des pays en conflit. Ils concernent la sécurité internationale et relèvent des intérêts de l'OTAN. La nouveauté scientifique consiste à compléter et à systématiser les connaissances sur les concepts stratégiques et les changements dans les approches de l'OTAN en matière de règlement des conflits internationaux. Le développement historique de l'OTAN a également été résumé, l'analyse des doctrines de l'Alliance, leurs caractéristiques et les raisons des changements ont été améliorées; les approches de l'OTAN en matière de règlement des conflits internationaux ont été clarifiées et le rôle et l'influence de l'organisation du Traité de l'Atlantique Nord sur le règlement des conflits dans le domaine international ont été déterminés. L`importance théorique et pratique. Les approches, l'analyse et les résultats du mémoire de master peuvent être appliqués d’avantage: dans le processus éducatif – dans la préparation de conférences, de cours spéciaux et de recommandations méthodologiques; dans les cours optionels; dans les écoles avec l’étude approfondie des sciences humaines. Les dispositions et les conclusions de la recherche peuvent être utilisées par les services du Ministère des Affaires étrangères de l'Ukraine pour identifier les principales lacunes et erreurs des parties en conflit soutenues par l'OTAN, pour empêcher l'Ukraine de commettre les mêmes erreurs, pour tirer le plus grand bénéfice de la coopération avec l'Alliance et de l'admission potentielle de l'Ukraine à cette organisation. Conclusions. L'OTAN est une organisation politique et militaire. L'organisation a été créée pour répondre à la propagation rapide de l'idéologie soviétique en Europe de l'est, à la politique de confrontation avec l'URSS et à la menace d'un danger militaire. Cela a abouti au renforcement du rôle politique et économique des États-Unis et à la diffusion des valeurs démocratiques. Les principales tâches de l'organisation sont d'assurer la sécurité, de protéger contre l'expansion soviétique et d'intégrer les pays européens. L'OTAN a une base idéologique, y compris l'engagement de promouvoir la liberté, l'état de droit et la démocratie. Par conséquent, la création de l'organisation du Traité de l'Atlantique Nord a contribué à accélérer le processus d'intégration politique, de développement économique, de renforcement de la sécurité nationale des pays d'Europe occidentale, de diffusion des valeurs démocratiques, mais a aggravé la confrontation dans le cadre de la guerre froide, a placé les pays d'Europe occidentale dans une dépendance politique et économique des États-Unis. Les stratégies de la période bipolaire ont été déterminées par les relations complexes entre l'URSS et les États-Unis. L'objectif principal de l'OTAN était donc de gagner la guerre froide. Pour atteindre cette tâche, la direction de l'organisation a constamment analysé et prédit d'éventuelles actions agressives de l'ennemi. Les concepts stratégiques n'étaient pas publics, car leur contenu principal était un plan d'action en cas d'attaque militaire de l'URSS. Par conséquent, l'utilisation de tous les types d'armes et de toutes les mesures visant à remporter la victoire dans la course aux armements a été autorisée. Dans les années 1960, une stratégie de “représailles massives” a été formée suite aux crises de Berlin, de Cuba, de Suez et d'autres. L'idée de base était une réponse plus puissante en cas d'agression. L'effondrement de l'Union soviétique en 1991 a forcé l'OTAN à mettre en évidence le problème de la sécurité universelle. En outre, l'émergence de nombreux états dans l'espace post-soviétique, l'émergence possible de conflits ethniques et territoriaux dans ces pays et l'élimination de l'influence soviétique dans ses satellites ont conduit à l'établissement d'une influence progressive de l'OTAN sur ces territoires. À la fin du XXe siècle, les “opérations anti-crise” pour assurer la paix sont apparues en raison de la transformation des tâches de l'OTAN avec la fin de la Guerre Froide, du renforcement de la coopération internationale dans le domaine de la sécurité et de l'incapacité des pays à résoudre de manière indépendante les conflits dans des conditions modernes. En conséquence, le rôle des alliances militaro-politiques s'est accru. Le manque de contrôle de l'ONU en Bosnie-Herzégovine et l'inefficacité des mesures diplomatiques ont conduit à l'intervention militaire de l'OTAN et à la formation de troupes sur ce territoire. L'OTAN a une très grande responsabilité dans la garantie de la sécurité. Par conséquent, la communauté internationale a accusée l'Alliance de l'inaction au Kosovo. Le résultat, c’était les opérations militaires et la formation d'unités militaires sur le territoire du Kosovo. Une caractéristique particulière de ce règlement du conflit a été le soutien apporté à la partie albanaise et la reconnaissance de l'agression par les Serbes. Aussi, à la fin du XXe siècle, les spécificités des règlements de conflit étaient l'utilisation de la force militaire, la formation des unions militaires sur le territoire du conflit et la fourniture d'une assistance à la reconstruction après le conflit-utilisation d'une stratégie de réponse flexible et d'une position de “bouclier”. Le nouveau concept de 1999 prévoyait la possibilité ouverte de mener des opérations militaires ayant des besoins humanitaires et des intérêts particuliers sous les auspices du Conseil de Sécurité des Nations Unies. Le rôle de l'OTAN en Afghanistan a été révolutionnaire dans les aspects suivants: il s'agissait de la première mission de longue envergure de l'OTAN en dehors de la région Euro-Atlantique; les résultats de la participation ont été mitigés – la défaite des Talibans s'est finalement transformée en une guerre de guérilla prolongée; pour la première fois, l'intervention militaire n'a pas donné de résultat attendu. La situation en Irak ne restait plus au niveau d'une “mission” et ne bouge pas au niveau d'une “opération” . Les États-Unis voulait élargir le rôle de l'OTAN en Irak, et la France et l'Allemagne, et limiter cette expansion autant que possible. L'OTAN a réussi à éliminer le régime de Kadhafi sans pertes importantes, déterminant le principal vecteur du développement du pays. Mais cette région est politiquement instable; il n'y a pas de développement économique et social. Le contrôle des réserves pétrolières de la Libye et la situation politique dans la région sont devenus essentiels à la participation active des États-Unis et de l'OTAN. Les spécificités de la résolution des conflits internationaux au début du XXIe siècle appartenait au rôle actif des États-Unis dans le processus de la prise des décisions de l'OTAN, la défense de leurs propres intérêts par les pays membres de l'OTAN et les actions selon le schéma: l'imposition de sanctions par le Conseil de sécurité des Nations Unies, puis – l'intervention militaire de l'Alliance. L'émergence de nouvelles menaces au XXIe siècle (terrorisme, cybersécurité, etc.) et le manque d'expérience dans la gestion de ces crises ont fait revenir l'OTAN à la discussion et de sécurité fondé sur le partenariat et la coopération internationaux. Par conséquent, un nouveau concept est en cours d'élaboration afin d'assurer la “sécurité totale” et d'assurer la stabilité du développement des membres de l'OTAN.